Като се има предвид, че нито едно лекарство с подобен механизъм на действие никога не е било доказано успешно, това не е изненадващо. Въпреки това, в анализите, направени след прекратяването на опитите (т.е. „пост-хок“ анализ), производителят изведнъж заяви, че лекарството всъщност е ефективно и възнамерява да търси одобрение от регулаторите. (Post-hoc анализът може да бъде важен за генериране на хипотези, но е статистически еквивалент на стрелба по стена и рисуване след това.) Накратко, производителят твърди, че след анализа на безполезността са предоставени допълнителни данни, които предоставят достатъчно доказателства за ефикасност, за да заслужи продължаване напред с търсене на одобрение. По-специално, Biogen не стартира друго проучване, за да потвърди действително тяхната хипотеза след изпитването. Подаде заявление за одобрение на FDA.
Трябва да се отбележи, че лекарството не е без вреда. То може да причини подуване на мозъка, наречено аномалии в образната диагностика, свързани с амилоид (ARIA), обичайни за тази категория лекарства, което може да причини симптоми като главоболие.
Адуканумаб беше прегледан през ноември 2020 г. на среща на консултативния комитет на FDA. Документите за брифинг са тук, ако искате да ги разгледате. Сред тези документи бяха одобрения от служители на FDA, подкрепящи твърдението на производителя, че лекарството е ефективно. Докладът също така съдържа коментари от други служители на FDA, които критикуват изявленията за ефикасност и разчитането на производителя на post-hoc анализи, които (оправдано) бяха описани като предубедени. В крайна сметка гласуването на комисията по доказателствата беше силно отрицателно. Въпреки че FDA не е длъжна да следва препоръките на своите консултативни комитети, тези препоръки обикновено са важни.
На 8 юни 2021 г. FDA даде ускорено одобрение за адуканумаб, сега с марката Aduhelm, като същевременно изисква Biogen да проведе потвърдително клинично изпитване през следващите девет години. Невероятно, това дори не ограничава одобрението до пациенти, подобни на тези в клиничното изпитване, които са имали леко заболяване и потвърдени амилоидни плаки. Вместо това той не поставя никакви ограничения за употребата му. Няма никакви доказателства, които да предполагат, че адуканумаб е ефективен при пациенти с напреднала болест на Алцхаймер, но лекарството вече може да се използва при тези пациенти.
Междувременно Biogen може да започне да пуска на пазара този продукт незабавно, докато клиницисти, пациенти и семейства остават да се чудят дали лекарството наистина работи. По-специално в одобрението на FDA се посочва, че основата на одобрението не е клинично значима крайна точка – в крайна сметка е одобрена въз основа на сурогат:
„одобрението се основава на сурогатна или междинна клинична крайна точка (в този случай намаляване на амилоидната плака в мозъка).“ Освен това „лекарствените компании са длъжни да провеждат проучвания след одобрение, за да проверят очакваната клинична полза. Тези проучвания са известни като фаза 4 потвърждаващи проучвания. Ако потвърдителното проучване не потвърди очакваната клинична полза от лекарството, FDA разполага с регулаторни процедури, които могат да доведат до премахване на лекарството от пазара.
Така че през следващите няколко години се очаква това лекарство да се използва при милиони пациенти с Алцхаймер, генерирайки десетки милиарди долари приходи (STAT казва, че може да е най-доходоносният лекарствен продукт в историята), без никакви ясни доказателства, че лекарството всъщност прави нещо полезно.
Одобрението за лекарства от FDA е световен златен стандарт, който установява, че лекарството е ефективно и има приемлив профил на безопасност. С адуканумаб, FDA одобри лекарство, което се провали във фаза 3 клинични изпитвания, а собственият му консултативен комитет препоръча да не бъде одобрен. И основата на одобрението беше сурогатна крайна точка, за която не е доказано, че корелира с някакъв клинично значим резултат за пациентите. С това одобрение той може да е нанесъл сериозни щети на собствената си репутация на регулатор.
Болестта на Алцхаймер е опустошителна болест и ще има незабавно търсене на лекарство, което предлага дори проблясък на надежда. Но дали надеждата струва 56 000 долара на пациент, на година, цена? Рискът от подуване на мозъка струва ли 56 000 долара годишно, ако лекарството не носи полза? Лекарство, което смислено влияе върху хода на болестта на Алцхаймер с основание, трябва да бъде лекарство за няколко милиарда долари. Но Biogen не е показал това. Може би ще разберем през 2030 г., ако Biogen завърши необходимото изпитване и след като милиарди долари са били изразходвани за лечение. Пациентите с Алцхаймер и техните семейства заслужават по-добро.
Скот Гавура
Скот Гавура, BScPhm, MBA, RPh се ангажира с подобряване на начина, по който се използват лекарствата, и разглежда професията на фармацията през призмата на научно базираната медицина. Той има професионален интерес е подобряване на рентабилната употреба на наркотици на ниво население. Скот има бакалавърска степен по фармация и магистърска степен по бизнес администрация от Университета в Торонто и е завършил акредитирана програма за пребиваване в канадска болнична аптека. Професионалният му опит включва аптечна работа както в общността, така и в болничните условия. Той е регистриран фармацевт в Онтарио, Канада.Скот няма конфликт на интереси за разкриване.Отказ от отговорност: Всички възгледи, изразени от Скот, са само негови лични възгледи и не представляват мненията на настоящи или бивши работодатели или организации, с които той може да е varicream капсули цена свързан. Цялата информация е предоставена само за дискусионни цели и не трябва да се използва като заместител на консултация с лицензиран и акредитиран здравен специалист.
Сухите очи могат да имат много причини: заболяване, лекарства, дразнители на околната среда или просто възраст. Производството на сълзи има тенденция да намалява с напредване на възрастта. Съпругът ми (80 години) и аз (75 години) бяхме диагностицирани със сухота в очите от офталмолог и той ни инструктира да използваме лубрикантни капки за очи толкова често, колкото на всеки час, ако е необходимо, за да поддържаме комфорт. Това помага, но е тромаво да използвате капките на всеки час. Добронамерени приятели ме посъветваха да пробвам циклоспоринови капки за очи с рецепта (Restasis и други). След като разгледах доказателствата, реших да не го правя. Ето защо.
Преглед на Cochrane на локалния циклоспорин през 2019 г. заключи:
Въпреки широкото използване на локално [циклоспорин А (CsA)] за лечение на сухо око, ние открихме, че доказателствата за ефекта на CsA върху очния дискомфорт и параметрите на очната повърхност и слъзния филм, като оцветяване с флуоресцеин на роговицата, тест на Ширмер и TBUT са непоследователни и понякога може да не се различава от превозното средство или изкуствените сълзи за периодите от време, докладвани в опитите. Може да има увеличение на несериозните, свързани с лечението нежелани реакции (особено парене) в групата на CsA. Локалният CsA може да увеличи броя на конюнктивалните бокаловидни клетки. Въпреки това, настоящите доказателства не подкрепят, че подобренията в производството на конюнктивална слуз (чрез увеличени конюнктивални бокаловидни клетки) се превръщат в подобрени симптоми или параметри на очната повърхност и слъзния филм. Всички публикувани проучвания са краткосрочни и не оценяват дали CsA има дългосрочни ефекти, модифициращи заболяването. Необходими са добре планирани, дългосрочни, големи клинични изпитвания, за да се оцени по-добре CsA върху дългосрочните ефекти, модифициращи сухото око. Необходим е основен набор от резултати, който в идеалния случай включва както биомаркери, така и докладвани от пациентите резултати в областта на сухото око.
Това далеч не е силно одобрение. Те отбелязаха, че „изкуствените сълзи са били използвани като допълнение към изследването на лекарства във всички проучвания освен пет“.
Медицинското писмо разглежда циклоспориновите капки за очи през 2003 г. малко след като Restasis беше одобрен от FDA. Обосновката? Смята се, че болестта на сухото око се причинява от цитокин-медиирано възпаление на очната повърхност с инфилтрация на Т-клетки в слъзните жлези, а циклоспоринът има противовъзпалително и имуномодулиращо действие. Одобрението на FDA се основава на две идентични рандомизирани, двойно-слепи проучвания, включващи 877 пациенти. Установено е, че циклоспоринът е малко по-ефективен от самото средство за увеличаване на производството на сълзи, облекчаване на замъглено зрение и намаляване на използването на изкуствени сълзи. Само „малко“ по-ефективно. Съобщава се за преходно парене и ужилване, но няма системни ефекти. Дозата е една капка във всяко око два пъти дневно, а цената се оценява на $6 на ден или $180 на месец. Медицинското писмо заключава: „Офталмологичният циклоспорин (Restasis) може да подобри симптомите и да увеличи производството на сълзи при някои пациенти със заболяване на сухото око, но са необходими по-убедителни данни. Тъй като кръвните нива обикновено са неоткриваеми, този офталмологичен препарат трябва да е безопасен, но е скъп.”
Рибеното масло е одобрено от Американската академия по офталмология, но доказателствата са оскъдни. Рандомизирано двойно-сляпо проучване на рибено масло установи, че групата с рибено масло няма по-добри резултати от тези, които са получавали плацебо.
Като се има предвид цената и по-слабите препоръки, реших да се придържам към моите лубрикантни капки за очи.
Хариет Хол
Хариет Хол, доктор по медицина, известна още като The SkepDoc, е пенсиониран семеен лекар, който пише за псевдонауката и съмнителни медицински практики. Тя получи бакалавърска степен и докторска степен от Вашингтонския университет, премина стажа си във военновъздушните сили (втората жена, правела това) и беше първата жена, завършила семейната практика на военновъздушните сили във военновъздушната база Еглин. По време на дългата си кариера като лекар във ВВС тя заема различни позиции от летателен хирург до DBMS (директор на базовите медицински услуги) и правеше всичко – от раждането на бебета до поемането на управлението на B-52. Пенсионира се с чин полковник. През 2008 г. тя публикува мемоарите си Жените не трябва да летят.
Дразните ли се, когато медиите повтарят едни и същи реклами? Правя го. И напоследък бях особено раздразнен от реклами на Salonpas за болка. Те правят сериозни твърдения, но не разкриват подробностите, които искам да знам. Какво, по дяволите, е Salonpas? И откъде дойде това глупаво име?
Salonpas е набор от продукти, продавани на гишето под формата на пластири, спрейове и гелове. Повечето от тях съдържат метилсалицилат и ментол, но някои съдържат капсаицин, камфор и лидокаин. Удобен списък с техните продукти и съставки може да бъде намерен в Wikipedia. Два от техните метилсалицилат/ментолови пластири са единствените пластири за облекчаване на болката, одобрени от FDA. Компанията твърди, че тяхното е най-силно маркираните локални НСПВС на пазара; но доколкото можах да преценя, няма проучвания, сравняващи Salonpas с други локални продукти като диклофенак. Името означава, че салицилатът преминава през кожата в тялото. Компанията Hisamitsu направи свое собствено рандомизирано проучване и установи, че субектите, използващи Salonpas, съобщават за значително по-голямо облекчение (приблизително 40% повече) от тези, използващи плацебо пластир. Твърди се, че изследването е двойно-сляпо, но наистина ли беше? Трудно е да се измислят подходящи контроли и да се създадат двойни слепи условия, тъй като както маслото от зимно зелено, така и ментолът причиняват дразнене на кожата и и двете имат характерни миризми. Не можах да намеря никакви репликации или изследвания от независими изследователи.
Фондацията за артрит препоръчва локални НСПВС за облекчаване на болки в ставите, но единственият, който споменават, е диклофенак, одобрен от FDA през 2007 г. и се предлага като гелове, течности и пластири. Рекламата на Salonpas казва: „Две престижни медицински дружества сега препоръчват на лекарите да използват локални НСПВС, като Salonpas Pain Relief Patch LARGE, за лечение на остра болка от мускулно-скелетни наранявания, различни от кръста. Както Американската академия на семейните лекари, така и Американският колеж по лекари препоръчват локални НСПВС като терапия от първа линия. Това е вярно, но подвеждащо. В статия в American Family Physician се казва, че „Локалните диклофенак и кетопрофен са малко по-ефективни от плацебо за облекчаване на хронична болка, свързана с остеоартрит при възрастни“. Те определят локални диклофенак и кетопрофен, но не споменават други НСПВС. Насоките за ставите са съмнителни, тъй като препоръчват и акупресура. Качеството на изследванията варира, а размерът на ефекта е малък.
В доклад на FDA се казва: „За да се изпълнят постмаркетинговите изисквания на PREA, беше проведено педиатрично клинично проучване за Salonpas Pain Relief Patch и Salonpas Arthritis Pain локални пластири и установи, че са неефективни при тази популация. В резултат на това на 29 март 2013 г. беше одобрена промяна на етикета за педиатрите за Salonpas Pain Relief Patch и Salonpas Arthritis Pain локален пластир, за да се отбележи „Деца под 18 години: Не използвайте; не е доказано, че този продукт действа при деца.”
Салициловата киселина е класифицирана като нестероидно противовъзпалително лекарство (НСПВС), но локалният метилсалицилат (зимнозелено масло) обикновено не е, въпреки че се метаболизира в тялото до салицилова киселина. Wintergreen маслото вероятно е по-правилно класифицирано като рубефациент. Рубефациентите причиняват зачервяване на кожата, с разширяване на капилярите и повишен кръвен поток. Доказателствата за тяхната ефикасност са ограничени и се спекулира, че когато облекчават болката, ефектът отчасти се дължи на триенето на кожата. Инстинктивно разтриваме болезнени места; триенето може да действа като разсейване или да създаде приятно усещане, което помага да се противодейства на болезненото усещане. Има няколко проучвания с рубефациенти и по-добрите проучвания показват малка разлика от плацебо.
Според уебсайта knowyourOTCs.org тези марки съдържат метилсалицилат:
BENGAY®Дълбоко нагряване®Flexall®Icy Hot®LISTERINE®Salonpas®Satogesic®THERA-GESIC®
Страничните ефекти обикновено са незначителни, като зачервяване и кожно дразнене, но Salonpas може да предизвика алергична реакция. Трябва да се прилага само върху непокътната кожа и не трябва да се използва при деца. Може да взаимодейства с варфарин и някои други лекарства, за да увеличи риска от кървене. Има съобщения и за сериозни кожни наранявания и химически изгаряния.
Salonpas може да осигури известна степен на облекчаване на болката и обикновено е безопасен. Ефектите му не са много силни и доказателствата са слаби. Вероятно си струва да опитате за леки наранявания и други болки, преди да прибягвате до потенциално по-вредни лекарства като перорални НСПВС или опиоиди. По-добър избор ли е от други актуални продукти без рецепта като BENGAY? Нямаме начин да знаем, тъй като не е имало директни сравнителни проучвания.
Хариет Хол
Хариет Хол, доктор по медицина, известна още като The SkepDoc, е пенсиониран семеен лекар, който пише за псевдонауката и съмнителни медицински практики. Тя получи бакалавърска степен и докторска степен от Вашингтонския университет, премина стажа си във военновъздушните сили (втората жена, правела това) и беше първата жена, завършила семейната практика на военновъздушните сили във военновъздушната база Еглин. По време на дългата си кариера като лекар във ВВС тя заема различни позиции от летателен хирург до DBMS (директор на базовите медицински услуги) и правеше всичко – от раждането на бебета до поемането на управлението на B-52.
DealNinja is the best website for daily deals, promo codes, coupons and discounts.
Recent Comments