Tai paliudijo Nacionalinės sveikatos laisvės akcijos atstovas
Klientai pastebi, kad švelnūs papildomos ir alternatyvios priežiūros specialistai siūlo metodus, kurie dažnai yra natūralesni arba gali padėti išspręsti jų sveikatos problemas keičiant gyvenimo būdą arba taikant neinvazinius gydymo metodus.
Šiame liudijime trūko bet kokių įrodymų, kad keiksmažodžiai yra tinkamas pakaitalas, kai nėra galimybės gauti medicininės priežiūros, kad „natūralūs vaistai“ yra saugūs ir veiksmingi nutukimo, diabeto ar bet kurios kitos ligos ar būklės sprendimai arba alternatyvi medicina. paslaugų teikėjai apsiriboja „gyvenimo būdo pokyčiais“ ir „neinvaziniais gydymo metodais“.
Kaip liudijo Šiaurės Dakotos mitybos ir dietologijos akademijos prezidentas:
Reguliariai dirbu su pacientais, kurie gavo prastų patarimų dėl gydymo režimų, sukeliančių vitaminų toksiškumą, sunkų netyčinį svorio kritimą, finansinę žalą ir [tai] savo ruožtu gali sumažinti tikimybę sėkmingai užbaigti gydymą.
Ir, kaip komitetui pasakė Šiaurės Dakotos ligoninių asociacijos generalinis advokatas:
Įstatymo projektas surašytas taip plačiai, kad jis leistų nelicencijuotam asmeniui atlikti bet kokį gydymą ar priežiūrą, išskyrus išvardytus draudžiamus veiksmus, jei bus pateiktas reikiamas įspėjimas. Pavyzdžiui, nelicencijuotas asmuo gali teikti psichoterapiją, slaugą, odontologiją, fizinę terapiją, ergoterapiją, podologiją, psichologiją, radiologinį vaizdą, pvz., užsisakyti ir skaityti MRT, ir daugybę kitų sveikatos priežiūros paslaugų, kurioms reikalinga profesinė licencija ir specializuotas išsilavinimas. ir mokymas pagal galiojančius įstatymus.
Ji ir kiti nurodė, kad nebus jokios reguliavimo institucijos, kuri prižiūrėtų „vaistus“ ar rekomenduojamus gydymo būdus, nebus skundų proceso ir jokio būdo uždaryti nesaugų specialistą, jei jis laikysis minimalių siūlomo įstatymo reikalavimų. Trumpai tariant, „nebūtų jokių apsaugos priemonių, užtikrinančių žmonių, gydomų alternatyvia ar papildoma priežiūra, saugumą“.
Kiti liudijimai prieš įstatymo projektą buvo Šiaurės Dakotos medicinos tarybos ir Chiropractic Examiners bei Šiaurės Dakotos medicinos asociacija. Žinoma, šie trūkumai yra tokie akivaizdūs, kad joks „sveikatos laisvės“ įstatymo projektas niekada neturėtų būti priimtas, tačiau parodymas ir nurodant akivaizdžius dalykus gali pasikeisti.
Visų šių sąskaitų ironija ta, kad licencijuoti sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai, tokie kaip gydytojai, kurie turi daug aukštesnį išsilavinimą ir išsilavinimą (arba iš viso turi), yra laikomi daug aukštesniais standartais nei paslaugų teikėjai, turintys menką išsilavinimą ir išsilavinimą arba jo neturintys. , kuris, jei toks yra, greičiausiai yra šmeižtas. Pavyzdžiui, nė viename iš šių įstatymų nenustatomas priežiūros standartas arba nereikalaujama informuoto sutikimo ar atsakomybės draudimo, o tik viename yra konkretus melagingos reklamos draudimas. Tačiau tiek licencijuoti, tiek nelicencijuoti paslaugų teikėjai gali atlikti daug tų pačių dalykų: diagnozuoti (net jei ne „medicininė diagnozė“) ir gydyti bet kokią ligą ar būklę bet kokio amžiaus pacientui (arba „klientui“).
Parduoti tai kaip „sveikatos laisvę“ yra absurdiška. Mums iš tikrųjų reikia griežtesnio kvaišalų reguliavimo, o ne valstybės sankcionuoto verslo modelio, kad jie galėtų klaidinti vartotojus.
Jann Bellamy
Jann J. Bellamy yra Floridos advokatas ir gyvena Talahasis. Ji yra viena iš Mokslu pagrįstos medicinos draugijos (SfSBM) įkūrėjų ir valdybos narių, kurios tikslas yra teikti tikslią informaciją apie CAM ir propaguoti valstijos ir federalinius įstatymus, apimančius mokslu pagrįstą standartą visiems sveikatos priežiūros specialistams. Ji seka valstijų ir federalines sąskaitas, kurios leistų pseudomokslą sveikatos priežiūros srityje SfSBM svetainėje.
Kai kurie vėžiu sergantys pacientai naudoja CAM. Supratimas, kodėl, padės sveikatos specialistams veiksmingiau gydyti pacientus.
Kaip dažnai vėžiu sergantys pacientai naudoja papildomą ir alternatyviąją mediciną (CAM) ir kodėl jie ją naudoja? Vėžys yra viena iš baisiausių medicininių diagnozių, todėl nenuostabu, kad vėžiu sergantiems pacientams gali kilti klausimas, ar nestandartinis ar netradicinis gydymas gali turėti naudos. Naujas Martin Keene ir kolegų iš Medicinos ir odontologijos koledžo Jameso universitete Australijoje dokumentas atskleidžia šią temą. Tačiau prieš pereidami prie tyrimo, turime aptarti pirmąją problemą, su kuria susidūrė autoriai – kas iš tikrųjų yra CAM?
Kai kurie mano, kad viskas, kas pakankamai „natūralu“, būtų CAM. Kiti nurodo, kas jį parduoda – CAM dažniausiai pristato ne sveikatos specialistai, tačiau kai kurie sveikatos specialistai (ir sveikatos organizacijos) siūlo CAM ir tradicinę mediciną greta. David Gorski ir kiti šio tinklaraščio nariai rašė apie CAM evoliuciją, kuri kažkada buvo vadinama kvaišalais. Užuot išnykę, šie produktai laikui bėgant tapo žinomi kaip alternatyvi medicina.
Alternatyvi medicina skamba ne įprastoje medicinoje (ir taip buvo), tai reiškia, kad tai alternatyva įprastinei medicinai. Alternatyviosios medicinos šalininkams tai nepatiko, todėl terminas tapo „papildomoji ir alternatyvioji medicina“, kuri išlaikė keiksmažodžius, bet papildė visiškai tradicinius gydymo būdus, tokius kaip dietos intervencijos ir mankšta. Vadinasi, visiškai pagrįstos ir netgi mokslu pagrįstos intervencijos staiga pateko į „CAM“ kategoriją, kartu su klaidinimu ir intervencijomis, kurios buvo neįrodytos, paneigtos ar, be abejo, žalingos. Taigi, jei net neturime bendro apibrėžimo, pagal kurį galėtume dirbti, ar galima objektyviai įvertinti jo naudojimą? CAM dažniausiai apibrėžiama pagal tai, kas ji nėra, o ne pagal tai, kas ji yra.
Šis vaizdas atspindi mano paties mąstymą apie CAM ir vėžį – tęstinumą nuo moksliškai pagrįstų intervencijų, naudojamų kartu su vėžio gydymu, galinčių pagerinti gyvenimo kokybę ir simptomus (pvz., palaikomąją priežiūrą), iki neįtikimų, neįrodytų ar nepatvirtintų gydymo būdų, kai kurie iš jų gali būti tvirtinami, kad iš tikrųjų gydo pagrindinį vėžį:
CAM tęstinumas – nuo mokslu pagrįstų gydymo būdų iki neįrodytų ar net pseudomokslų
Plačiai paplitęs, bet neatskleistas CAM naudojimas gali pakenkti vėžio priežiūrai. Nors nedaugelis pacientų atsisako moksliškai pagrįstos vėžio priežiūros ir pasirenka CAM, tuo pačiu metu jis naudojamas dažniau. Kai kurie CAM produktai gali turėti įtakos kraujavimo rizikai arba netgi gali pakenkti chemoterapijos veiksmingumui. Pažymėtina, kad CAM naudojimo neatskleidimas sveikatos priežiūros specialistams yra įprastas dalykas, o literatūroje esantys skaičiai rodo, kad 20–77 % vėžiu sergančių pacientų niekada neatskleidžia CAM vartojimo.
Šis šiandien aptariamas tyrimas buvo sisteminė apžvalga – išsami medicininės literatūros paieška, skirta visiems tyrimams, kurie vėliau buvo sujungti į vieną analizę. Įtraukti tyrimai turėjo būti atliekami anglų kalba, sukurti siekiant nustatyti CAM naudojimą, turėti duomenų apie mažiausiai 100 tiriamųjų, aktyviais vėžiu sergančiais pacientais. Svarbu tai, kad tyrimai buvo atmesti, jei juose buvo tiriamos tik vadinamosios „proto ir kūno“ intervencijos, tokios kaip joga ar malda. Duomenys iš kiekvieno tyrimo buvo išgauti standartizuotu būdu ir surinkti analizei.
Straipsnis pavadintas „Papildoma ir alternatyvi medicina sergant vėžiu: sisteminė apžvalga“ ir buvo paskelbtas žurnale „Comlementary Therapies in Clinical Practice“.
Autoriai nustatė 61 atitinkamą tyrimą, kuriame iš viso dalyvavo daugiau nei 20 000 vėžiu sergančių pacientų. Krūties vėžiu sergantys pacientai buvo dažniausia tirta pacientų grupė, po to sekė hematologinis (kraujo) vėžys. Įdomu tai, kad Šiaurės Amerikoje ši tema ištirta nepakankamai. Dažniausia šalis tarp 61 tyrimo buvo Vokietija (9), Turkija (6), Australija (5) ir Malaizija (5). Buvo 4 iš Italijos ir JAV, o keliose kitose šalyse buvo atlikta 3 ar mažiau tyrimų. Daugumoje tyrimų duomenų šaltinis buvo savarankiškai užpildytos anketos.
Svarbu tai, kad 53 iš 61 tyrimo turėjo CAM apibrėžimą, apimantį proto / kūno terapiją. Tik 5 tyrimuose buvo nagrinėjami tik „biologiniai gydymo būdai“, tokie kaip vaistažolių preparatai ar maisto papildai. Apskritai, CAM įvairovė ir dosnus apibrėžimas padeda pervertinti CAM naudotojų populiaciją (jei manote, kaip aš, kad platūs apibrėžimai apima tai, kas, be abejo, nėra alternatyvi medicina).
Paplitimas – vidutiniškai 51% vėžiu sergančių pacientų vartojo CAM, svyruoja nuo 16,5% iki 93,4%. Autoriai bandė tai suskirstyti pagal vėžio tipą, tačiau statistinė analizė neparodė skirtumo tarp grupių, todėl tų duomenų čia neparodysiu. Be to, tarp skirtingų šalių nebuvo statistiškai reikšmingų skirtumų pagal vartojimo paplitimą.
Demografiniai rodikliai – 56 iš 61 tyrimo nagrinėjo vartotojų demografinius rodiklius. Dažniausi CAM naudojimo prognozės buvo:
moterys (net ir po daugelio krūties vėžio tyrimų)Aukštasis išsilavinimasjaunesnisdidesnes pajamasankstesnis CAM naudojimas
CAM naudojimo priežastys – noras gydyti ar išgydyti vėžį buvo dažniausiai nurodyta vartojimo priežastis, pažymėta 74 % tyrimų. Kitos nurodytos priežastys buvo ketinimas gydyti komplikacijas (pvz., šalutinis poveikis) (61 %), daryti įtaką bendrai sveikatai (pvz., padidinti imunitetą) (57 proc.), holistinis gydymas (57 proc.), „kontroliuoti“ arba „nenoriu praleisti“. galimybė“ (46 proc.), o tikėjimas CAM arba nepasitenkinimas įprastiniu gydymu (34 proc.).
Šis dokumentas dar labiau patvirtina tai, ką žinome apie CAM ir vėžį. Svarbu tai, kad CAM yra kultūros reiškinys, o ne mokslo ar įrodymų produktas. Kaip anksčiau pažymėjo Stevenas Novella, pasitenkinimas įprastine medicina nėra svarbus veiksnys priimant sprendimą naudoti CAM, o CAM naudotojai paprastai yra patenkinti savo įprastine priežiūra. CAM gali būti populiari dėl to, kad jos naudojimas atitinka vartotojo asmeninę filosofiją, arba tiesiog siekiant išplėsti jo galimybes, galbūt todėl, kad ji plačiai laikoma natūralia ir nekenksminga. 2013 m. sistemingoje pažengusio vėžio apžvalgoje pastebėta, kad šiems pacientams, kuriems diagnozuotas galutinis vėžys, buvo suteikta vilties ir net neaiškumų dėl ateities. Šiame tyrime, kaip ir šioje sisteminėje apžvalgoje, buvo pastebėta, kad pacientai, kurie buvo jaunesni, moterys, labiau išsilavinę, sirgo ilgiau ir anksčiau vartojo CAM, dažniau vartojo CAM. O 2015 m. atlikta skerspjūvio pacientų apklausa akademiniame vėžio centre parodė, kad požiūris į CAM numato CAM naudojimą. Paciento amžius (.
Gali būti, kad CAM, naudojamas kartu su įprastine medicina, gali pasiūlyti tam tikros subjektyvios naudos, ypač dėl šalutinio poveikio. Tačiau, atsižvelgiant į galimą CAM ir vaistų sąveiką (papildų ir vaistažolių atveju), nereikėtų manyti, kad išgyvenamumas bus naudingas. Yun ir jo kolegų atliktas Korėjos gyventojų tyrimas parodė, kad CAM neturėjo jokios įtakos išgyvenimui ir pablogino, o ne pagerino gyvenimo kokybę. Panašiai padarė ir Chui atliktas Malaizijos tyrimas. Armstrongas nenustatė QOL skirtumo dėl CAM, tirdamas pacientus, sergančius smegenų navikais. Risbergas, tirdamas Norvegijos populiaciją, taip pat pastebėjo, kad tuo pačiu metu naudojant CAM buvo numatomas trumpesnis išgyvenimas. Tačiau JAV sveikatos, valgymo, aktyvumo ir gyvenimo būdo tyrimas nerado ryšio tarp CAM vartojimo ir krūties vėžio (arba bendro) išgyvenimo. Apskritai, remiantis šiais ribotais įrodymais, pagrįsta daryti išvadą, kad CAM vėžiu sergantiems pacientams gali pasiūlyti subjektyvios naudos. Tačiau nėra įtikinamų įrodymų, kad CAM naudojimas iš tikrųjų pagerina gyvenimo kokybę arba daro teigiamą poveikį išgyvenimui.
Jei CAM veikia, tai daro pagal mokslinius principus, o ne alternatyvius. Nėra įrodymų, kad dauguma CAM gali daug pasiūlyti vėžiu sergantiems pacientams, net jei jie naudojami kartu su įprastine priežiūra. Svarbu tai, kad joks gydymas, net kai kurios CAM formos, nekelia jokio pavojaus. Tačiau vėžiu sergantys pacientai gali būti labiau pasirengę priimti CAM riziką, atsižvelgiant į jų diagnozę. Ši sisteminė apžvalga patvirtina, kad daugelis vėžiu sergančių žmonių naudoja tam tikrą CAM formą. Atsižvelgiant į metodų ir gydymo metodų, kurie dabar apima CAM, įvairovę, vėžiu sergantys pacientai turėtų jaustis patogiai aptardami CAM parazitol ingridientai su savo sveikatos priežiūros paslaugų teikėjais. Sveikatos priežiūros specialistai turi laikytis nesmerkiančio požiūrio, kad suprastų CAM naudojimą, kartu teikdami patarimus, pagrįstus geriausia moksline informacija, siekdami palaikyti paciento savarankiškumą ir saugią bei optimalią vėžio priežiūrą.
Skotas Gavura
Scott Gavura, BScPhm, MBA, RPh yra įsipareigojusi tobulinti vaistų vartojimo būdą ir nagrinėti farmacijos profesiją per mokslu pagrįstą mediciną. Jis yra profesionaliai suinteresuotas gerinti ekonomišką narkotikų vartojimą gyventojų lygmeniu. Scottas Toronto universitete yra įgijęs farmacijos bakalauro ir verslo administravimo magistro laipsnius, taip pat yra baigęs akredituotą Kanados ligoninės farmacijos rezidentūros programą. Jo profesinė patirtis apima farmacijos darbą tiek bendruomenėje, tiek ligoninėse. Jis yra registruotas vaistininkas Ontarijuje, Kanadoje.Scottas neturi atskleisti interesų konfliktų.Atsakomybės apribojimas: visos Scotto išsakytos nuomonės yra tik jo asmeninės nuomonės ir neatspindi jokių esamų ar buvusių darbdavių ar bet kokių organizacijų, su kuriomis jis gali būti susijęs, nuomonės. Visa informacija pateikiama tik diskusijų tikslais ir neturėtų būti naudojama kaip pakaitalas konsultuojantis su licencijuotu ir akredituotu sveikatos priežiūros specialistu.
Neseniai žurnale „Journal of the American Medical Association“ (JAMA) paskelbta redakcija skirta vis didėjančiai medicininės dezinformacijos problemai, tokiai kaip požiūris į vakcinas, netikras gydymas, neįrodyti alternatyvūs produktai ir paslaugos ir kt. Autoriai Armstrongas ir Nayloras pateikia keletą gerų rekomendacijų, bet, deja, maždaug 20 metų atsilieka nuo laiko, kai reikia susidurti su moksline dezinformacija.
Jie nurodo, kad problemos šaltinis visų pirma yra platus medicininės informacijos prieinamumas internete, kuri nėra patikrinta ir neperžiūrėta, kartu su didėjančia antimokslinių nuotaikų banga kultūroje. Jie rašo:
Šis naujas internetinis pasaulis palengvina tiesioginę rinkodarą vartotojams, kurią atlieka netikri ekspertai, įžymybės, turinčios armijas „Twitter“ sekėjų, ir daugybė nepriklausomų skaitmeninių sukčių, įskaitant kai kuriuos gydytojus. Rezultatas – daugybė dezinformacijos tokiomis temomis kaip skiepų sauga ir veiksmingumas, Zikos viruso protrūkis, vandens fluoravimas, genetiškai modifikuotas maistas ir įprastų ligų gydymas.
Visa tai teisinga, tačiau neįtraukiami keli svarbūs veiksniai. Taip pat galėtume sutelkti dėmesį į papildomos ir alternatyviosios medicinos toleranciją akademinėje bendruomenėje, švietime, medicinos profesijoje plačiau ir vis dažniau reglamentuose. CAM yra didžiulė problema, nes iš esmės ji grindžiama mokslo taisyklių laužymu, konspiracinio ir antimokslinio mąstymo skatinimu bei taisyklių atpalaidavimu.
Kitas veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti, yra vyriausybės reglamentai, kurie optimaliai turėtų būti pagrįsti mokslu, bet vis dažniau tokie nėra.
DealNinja is the best website for daily deals, promo codes, coupons and discounts.
Recent Comments